特伦托地区行政法院（Tribunale regionale di giustizia amministrativa di Trento）日前驳回了一些运营商就该省博彩法提出的上诉，认为该法并未对他们的业务产生驱逐效应。这些判决的内容现已为人所知。
但这些裁决的“分量”有多重，诉讼将如何进行？

代表部分涉事经营者的律师米歇尔·布塞蒂（Michele Busetti）回答了GiocoNews.it的问题。
“关于这些判决的影响，显然目前来看是非常不利的；事实上，随着判决的下达，特伦加法院（Trga）和国务委员会在预防措施方面的停效令均已失效。无论如何，我们很可能会对所有判决提出上诉，我们将在下周做出决定，”这位律师说道。

“我们与行政法官的意见分歧很明显：特伦托地区行政法院没有考虑到该省法律给予运营商移除设备的7年时间。考虑到7年时间，这充分说明立法者认为与博彩推广相关的公共健康风险几乎是‘微不足道的’。
事实上，如果你经营一项与石棉有关的业务，吸入石棉会导致非常严重的疾病，因此立法者决定立即叫停，这是一个问题，而博彩是另一个问题：如果你有七年时间来停止这项业务，那么可以推断它不会带来特别严重的风险。
如果是这样的话，我们认为，衡量距离测量仪与宪法规定的经济活动自由之间的比例必须极其谨慎和深思熟虑，也就是说，公共健康风险越严重、越紧迫，就越能证明对后者的限制（当然不是消除）；对集体造成的损害越小，对自由企业权的损害就越平衡。
这似乎是特伦托地区行政法院没有考虑到的一个方面，但它本应在评估中得到考虑，同时还应考虑数字，以评估该省法规是否存在驱逐效应。”

因此，布塞蒂强调，特伦托省的法律实际上将企业的经营可能性降为零。
“此外，还有一个需要批评的方面：特伦加法院认为，在确定‘博彩活动的敏感场所’时，应该只考虑市级地图，但对于特伦托来说，应该强调这些地图是多么缺乏，因为例如，位于省卫生保健公司内的诊所就没有被包括在内。
该市声称，它已决定对企业家做出尽可能有利的解释，尽可能“控制”敏感场所的清单。
然而，这种做法并没有消除合宪性的疑虑，因为当然不能依赖单个市政官员的敏感性，因为今天所表现出的关注，明天——当然——可能会改变，从而将今天被排除在敏感场所清单之外的诊所重新包括在内，从而增加博彩活动的禁区。
我们的顾问发现了至少30个比特伦托市绘制的地图上更多的敏感场所。”

律师随后强调，没有考虑另一个方面：“该省法规实施的另一个具体影响被忽视了。根据海关和垄断管理局的数据，在特伦托地区该法律生效之前，大约有150家提供合法博彩服务的公共场所，而今天只剩下14家。我不知道这是否可以被定义为'驱逐效应'，但如果我们要像应该阅读的那样阅读现实，那么这些法规的后果实质上是根除性的企业活动。
此外，例如，如果将省卫生保健公司的诊所也包括在敏感场所的地图中，那么还有另外两三个场所将无法继续营业，或者省法律第5条第2款允许各市镇在没有最高限额规定的情况下增加博彩活动必须遵守的距离，从而可以将距离从目前的300米增加到800米或2000米，而无需特殊的必要性。”

律师布塞蒂认为，最后一个值得批评的地方是“未考虑违反欧盟关于信息服务的指令”，其中包括远程博彩的提供。特伦托省的法规此前未向欧盟委员会通报，以核实其是否违反单一市场和自由竞争的原则，因此，在我们看来，它不能被认为是有效的。”